Relaciones Internacionales

Ciencia, instinto e intereses de grupo:

Julio Alberto Rodríguez

1. Introducción.-
2. Observaciones practicas:
3. Parámetros frente a un diagnostico.-
4. Teoría, aplicación y praxis.-
5. Dinámica y niveles de jerarquía.-
6. Conclusiones.-
7. Sobre el método utilizado.-

Introducción.-

Curiosidad, motivación existencial y también necesidad de participación social impulsa a todo ser humano a saber, investigar y actuar dentro de ciertos marcos normalmente aceptados por el resto. Sin embargo con frecuencia, es necesario arriesgar, actuando fuera del sistema de reglas y estructuras social - cognitivas, allí donde las fronteras cómodas, seguras y la pertenecía a un grupo social o étnico, significa asimilarse, esa necesidad y causalidad del riesgo sobreviene mas que todo cuando se trata de dar lugar no a una verdad institucionalizada, sino insurgente y/o objetiva.

El pensar con frecuencia sobre las relaciones humanas tanto en la teoría como en la practica y cómo un individuo es influido por otro u otros, grupos por otros grupos, hasta conformar la jerarquía compleja, casi animal, dentro de la cual vivimos y actuamos, no es solo un problema de relaciones entre personas.

Sin necesidad de la ayuda de "lentes de aumento", todo sistema estructurado dentro de cualquier sociedad nunca podrá dar lugar a reglas, principios o valores dinámicos, semejantes a la dinámica cosmológica natural. Por ello mismo una investigación del presente tipo tampoco podrá obtener total objetividad. Mas que todo la presente discusión deviene de un experimento, como tal, deja indicaciones practicas sobre las conductas humanas y sus estructuras sociales enfermas o no, decadentes, cambiantes o crecientes, etc.

Esas observaciones permiten descubrir además actos individuales, de grupo, de estructura organizada o científica, que muestran en mayor grado ser de carácter subconsciente, impulsivo, instintivo, emocional y basado en una especie de acción aprendida, condicionada y practica, sometida a la acción de revir, mas que ser actos conscientes, ajustados a la realidad dinámica y al consenso evolutivo.

Con este, (Centro de Relaciones Internacionales) y otros experimentos (en la universidad técnica de Chalmers y la Universidad de Gotemburgo entre 1988 y 1996, creo haber sumado, aspectos necesarios para afirmar que todo sistema social hasta hoy, es y ha sido de carácter jerárquico, (sistemas de gallinero) los actores influyentes del sistema, sea este de carácter militar, gubernamental, administrativo o inclusive científico, actúan, manipulan, reaccionan por instinto, subconscientemente o por intereses de grupo y por lo mismo juzgan subjetivamente en su revir correspondiente, aunque este fenómeno sea explicado como "estrictamente" de carácter consciente y plenamente objetivo.

Quiero afirmar hoy mas que ayer, que las experiencias practicas de la vida junto a la observación integral de la ciencia y las vivencias de los fenómenos naturales son las que permiten ver mejor aspectos nuevos o concatenados, dentro de una verdad mas amplia, que aquella que casi nunca podrá ser explicada por un especialista, o la suma de los conocimientos del especialista.

Un especialista es un elemento de cualquier sistema, no el sistema mismo.

Proveniente de la "periferia" llegué a este país, "el Reino de Suecia" con un mundo conceptual bastante diferente al que existe en los países industrializados u occidentales, con su enorme conjunto de seres capacitados en forma fragmentaria, conjunto de especialistas casi siempre en desarmonía dentro de su finalidad global.

Mi interés, viviendo en Suecia, (el lavado cerebral me había hecho admirar los "mecanismos" y su economía especulativa durante muchos años) se encamino hacia el "milagro" de la tecnología, la industria y su economía.

Ese casi enfermizo interés por la técnica o la economía es explicable en nuestro mundo actual: la sociedad moderna a construido un pedestal en torno a las especialidades, la división del trabajo y su resultado el industrialismo, así como la afirmación de que la técnica y la economía son los factores casi "divinos" que solucionaran el funcionamiento de las enormes estructuras sociales de hoy, y podrán " explicar el paradigma" de su propio desarrollo.

Después de muchos años de preparación, conocimientos y practicas técnicas, he vuelto sin embargo a pensar como los aborígenes de mi país de origen...

Las formas de pensar de mi pasado, me hicieron la "mala pasada" de despertarme con las siguientes preguntas:

• puede, un hábil manipulador de los mecanismos, uno como yo, con toda la tecnología o la economía contribuir a solucionar los crecientes problemas humanos y de estructuras sociales?
• Problemas que en vez de disminuir aumentan geométricamente tanto en la periferia, como en el centro de la hoy llamada "civilización".

Marco de esta manera una perspectiva personal, un punto de referencia, para que otros puedan asumir la responsabilidad de explicar de otra forma, el por que, de los "mecanismos" existentes tanto dentro como fuera de lo conocido por las especialidades, así como también los modos de vida, las tradiciones nacionales, etc. Las que hoy nos someten y parecen controlarnos totalmente.

La anterior pregunta dio lugar a otras, tales como:

• Que es lo que hace falta, en el interior de cada cual, como sujetos o en el de otros, para que aun sea, dentro de un consenso mínimo, poder unir ideas y practicas en una armonía de actividad social de supervivencia evolutiva?
• Que se necesita para lograr una justicia humana natural, con derechos globales inmanentes, dentro de una dinámica de sinceridad, donde los actos, los actores, las actividades y la practica dejen en cada uno de nosotros una satisfacción profunda y diaria?

Esas actividades que se supone dejaran "sabor" y mayores ansias por vivir el día siguiente y el subsiguiente. Y por lo mismo, después de aquellos días vividos intensamente, nadie le tenga miedo a morir, o desaparecer, ya que lo vivido fue lo esperado y lleno los objetivos suficientes.

• Como poder unir la vida, sus variaciones y sus facetas para entender su cosmología?
• Como poder unir los cabos de una solidaridad natural, profundamente humana dentro de un juego social dinámico donde toda actividad satisfaga el equilibrio entre lo externo, y lo interno; allí en lo mas profundo y entrañable de cada persona?

Porque en nuestra sociedad global de hoy, no existen las practicas reales de la conciencia, los ideales, valores y deseos propios del humanismo, o la hermandad humana tan propagada por la prensa y los políticos y tan vacía y corrupta en la realidad practica...

• ¿Es el dinero la solución que regulará al mundo?
• ¿Es el control del poder el que dará libertad?
• ¿Es el someterse a una influencia partidaria, que permite una democracia?
• ¿Es el adquirir conocimientos para crecer sobre los otros?

...o es el grado de conciencia dentro de una humildad insuperable?

Dentro de nuestra vieja humanidad variada, teníamos disponibles muchos valores y recursos, ninguno de ellos se suponía habría de contener elementos tan destructivos  para todos nosotros. Nunca hemos podido explicar el porque de las cotidianas estructuras de hoy, tales como la de las sociedades, las naciones, pero instintivamente si, las de la familia, las etnias y las especies.

Sin embargo en nuestro miedo a lo desconocido en vez de entender lo multifacético, lo hemos combatido, lo hemos convertido en nuestro mayor enemigo.

Hemos construido enormes placentas artificiales, estandarizadas, lineales, especificas, conocidas y limitadas, llamadas, ciudades, metrópolis o sociedades, dentro de las cuales, todos están encarcelados por cuenta propia.

Una expresión básica por mantener lo conocido, seguro y cómodo, en forma de un entorno prefabricado y vivir diariamente en el, nos ha estancado, con nuestros instintos animales encerrados dentro de aquel entorno.

Nuestro subconsciente de rebaño y nuestra pertenencia al "nicho" prefabricado, mas que liberarnos nos ha esclavizado, nos ha hecho egoístas, dependientes y en jerarquía organizados: En esa pertenencia al grupo, la etnia, la nación, ha ido marcando en nosotros un sentido bestial, retrogrado, un sentido de revir muy marcado y destructivo.

Lo especifico con una supuesta "civilización global de monos" determina ya de por si, el instinto de revir de esa especie: los monos, lo cual implica una forma de pensar, inmediata, egocéntrica, nacida desde el subconsciente y expresada en lo consciente: una especie de carácter especial que se delimita del resto. Crea pensamientos que buscan identificar su posición normalmente "privilegiada" en comparación al resto: Una especie de "centrismo de monos" o etnocentrismo, que da lugar a jerarquías y organización formal. De allí, se potenciaría también la "mono cultura", como un interés propio adulador dentro de la ciencia propia de aquel planeta "de monos de altura" dentro de su sistema "monolítico".

Del mismo modo se explican términos como los centralismos culturales, la explicación de ciencia, ecología y procesos que mas que expresar un sentido dinámico hacia la verdad, tratan de motivar la autenticidad de ciertos intereses de carácter étnico, económico o cultural. Una especie de ego, y egocentrismo que simplemente asegura que los recursos primitivos y materiales lleguen o sean consumidos por el "grupo adecuado", privilegiado aun a costa de someter o destruir los recursos no materiales, mas difíciles de ser formados, recursos que realidad son los únicos que permiten los difíciles saltos evolutivos dentro de lo que definimos como vida en su constante dinámica cosmológica.

Como toda conocimiento llevado a ciencia, "Relaciones Internacionales" debe disponer de los parámetros de referencia y cohesión necesarios, los que permiten investigaciones y finalidades especificas. Cuando se ha logrado comprobar la similitud del resultado teórico aplicado a la situación practica, podemos afirmar que existe una continuidad formal para extender lo comprobado dentro de aspectos nuevos en el ámbito amplio de toda investigación:

La continuidad formal es delimitada por:

• Los niveles y métodos de estudio científico.
• La praxis para la observación de los conocimientos en torno al área.
• Praxis para satisfacer el entorno, las relaciones y el contenido del tema a tratar.

El experimento realizado aquí, trata, en este caso, de aspectos de nivel básico, en torno a la conducta de actores en un escenario social delimitado:

• Una serie de cursos en nivel universitario, los cuales fuera de su conducta informal, esta compuesta por profesores, alumnos y una infraestructura en torno a las relaciones internacionales.
• Ellos estudian el núcleo de aquello que se conoce como ciencia de "relaciones internacionales y solución de los conflictos internacionales".
• Sin embargo estas personas, como futuros expertos, actúan como en cualquier estructura social, están sometidos a reglas, intereses, conflictos y problemas a solucionar, por ello es posible crear con ellos un modelo adecuado al propósito que ellos mismos desean profundizar.
• Es interesante señalar que los actores dentro de este experimento eran lo suficientemente heterogéneos, dentro de los parámetros necesarios, para lograr analizar, conflictos de carácter étnico, político, social, ideológico o de interés personal.

El estudio demostró la implicancia de que los factores informales tienen por lo menos una importancia similar a los de carácter formal. Dentro de la definición de aspectos informales para componerlos dentro de un potencial "Estado", institución o sistema podríamos señalar los siguientes:

Diferentes modelos de estudio pueden describir y analizar grupos, organizaciones o estructuras sociales, en su interacción diaria, esto depende básicamente de la sencillez o complejidad del modelo y sus partes, así como de su interpretación correcta y su ajuste a la realidad objetiva imperante.

En nuestro caso eran los actores, las reglas, el comportamiento y los resultados en la coordinación diaria, en busca de objetivos primarios y secundarios los que fueron dando respuestas, respuestas sectoriales que a su vez adquirieron efecto dentro de la medición de cada nodo del modelo aplicado, de este modo, el modelo fue justificando sus resultados de acuerdo a los efectos medidos.

En el curso básico de Relaciones Internacionales, existían los componentes necesarios para llevar acabo el experimento con cierto éxito. A partir del cual no seria difícil poder formalizar lo conseguido, de acuerdo a parámetros demostrados anteriormente.

Los actores principales o secundarios, reglas, decisiones, acciones, intercambio y coordinación mutua del tema nos llevarían a objetivos supuestamente científicos en un ámbito muy importante: Las Relaciones Internacionales y los métodos para la solución de conflictos, donde los aspectos informales, subjetivos, la pertenencia de grupo, instintos de revir e interés personal, actúan en el mismo escenario, hasta el extremo de superar los otros formales que se entienden como necesarios para la solución de los problemas del nivel consciente, o la satisfacción razonablemente científica de los mismos, dentro de las finalidades de los cursos.

Los actores influyentes, representados por el profesorado y la administración, actúan también dentro de marcos formales y no formales, dentro de los cuales existen determinados grado de estrategia.

Actitudes conscientes, subconscientes e inconscientes se suman al teatro de operaciones donde la relación diaria determinará el intercambio, los problemas, conflictos y probables soluciones. Dentro del mismo existen dos niveles de observación: el normal, las relaciones entre estudiantes y profesores para lograr un cierto grado de habilidad científica y una satisfacción respecto al objetivo cumplido, en forma de cursos aprobados o capacidades adquiridas. El otro nivel es el modelo de trabajo, donde estos mismos actores representaran una arena de relaciones humanas, un modelo de intercambio internacional o de solución de conflictos muy similar al de la realidad vivida entre naciones, intereses y problemas globales.

Dentro de condiciones normales se espera que los cursos prosigan sus tradiciones institucionales o marcadas por el ritmo administrativo/educacional respectivo: de acuerdo a la formula: " same procedure as last year madame?" Dentro de esas circunstancias nadie espera la presencia de catalizadores regulados y manipulados que alteren la tradición y la "dinámica normal", cuando nuestro modelo entraría en función.

• ¿Que pasa cuando actores normalmente no influyentes pasan a ser influyentes?
• ¿Que pasa si esos nuevos actores ponen obstáculos premeditados dentro de la tradición y originan suficiente turbulencia? A tal extremo que los actores influyentes se vean obligados a actuar fuera de las condiciones formales?

Muchas áreas especificas de estudio han sido explicadas mediante la teoría del paradigma, donde la ciencia "normal" entra en crisis frente a la insurgente, (Kuhn) allí los individuos como actores influyentes dentro de un grupo reaccionan de forma informal más que formalmente.

El comportamiento individual, de grupo o institucional, debe observarse como una parte fundamental del problema social/psicológico de cada individuo dentro de las sociedades instituidas, sus organizaciones y reglas y la situación a la que es sometida finalmente ese individuo dentro de esas estructuras.

Las relaciones humanas desde un punto de vista natural/biológico es por lo mismo fundamental para analizar desde fuera del sistema, parámetros de carácter nacional, internacional y global, así como los crecientes problemas que deviene de esas relaciones.

Para el estudio actual se hizo uso de un relativamente organizado grupo humano en torno al estudio de Relaciones Internacionales, el cual actuaría de modelo menor para compararlo con otro mayor: La arena internacional y sus conflictos de interés actual.

Se inicio así dentro del modelo una especie de libre juego, tipo "Naciones Unidas" donde cada individuo, grupo, tareas, finalidades, problemas y catalizadores eran reunidos con sus respectivos niveles de poder e influencia en las arenas de la ONU.

Cada alumno y profesor pasarían a representar algún país, o países de modo tal que en la medida que se discutía las diferentes teorías respecto a los estados, los fenómenos étnicos, nacionales o culturales, aflorarían también otros intereses respecto a nuevos postulados diferentes a los establecidos.

Podríamos decir también, que dentro del papel de La ONU, o dentro de la totalidad de los cursos cada cual trataría de obtener mejor puntuación; comparable a las de los países en busca de garantías de préstamo que los países ricos dan los países "en desarrollo".

Del mismo modo se puede comparar la posición de los profesores como la del consejo de seguridad permanente en la ONU, ya que son ellos los que en realidad determinan, acuerdos positivos, medidas de control y medidas represivas e inclusive medidas de violencia directa o estructurada. (léase puntos y pruebas aprobadas)

Se observa casi de inmediato la similitud del curso, sus actores y la existencia del foro internacional: ONU donde se marca con frecuencia la influencia cada vez mas clara de sistemas hegemónicos o aspectos de carácter unipolar, dependiente de las circunstancias históricas de cada época.

Los actores dentro el modelo representan, el nivel ideológico, político, económico y estratégico de cualquier nación o Estado, al pasar a ser inscritos en los cursos de Relaciones Internacionales, se convierten de acuerdo al modelo en miembros integrantes de la ONU.

El modelo no necesita identificar los individuos, con países específicos. El mismo consejo de seguridad es simplemente un sistema privilegiado de decisiones dentro del organismo internacional y por lo mismo tampoco necesitamos describir que países estarían representados en el sistema. Ya que el sistema muestra tendencias hegemónicas en base a ciertas poderosas naciones, la organización irá a representar en mayor grado los intereses de los poderosos y en menor el del resto de las naciones. Al mismo tiempo se sabe que existe un cada vez menor numero de naciones "no alineadas" a un grupo especifico de intereses, esas naciones, son vistas con mucha desconfianza en los centros de las esferas de poder. En este sentido encontré interesante definir, desde el punto de vista OCCIDENTAL, tres naciones de la periferia contra una, considerada como perteneciente al "centro" de la civilización actual: Suecia frente a Libia, Cuba e Irak.

Las reglas de juego, en torno a esta particular situación, se establecieron mediante etapas temporales, donde el mismo actor catalítico asumía los roles de las naciones nombradas anteriormente. En ese proceso se llega a especificar, niveles de tolerancia, y fuerza de los elementos catalizadores. Es decir, se plantearon aspectos prácticos, políticos, ideológicos, técnicos y económicos vistos por otros lentes de interpretación que los del "centro" en la geopolítica

internacional.

El experimento se extendió durante casi seis meses.

Las tres primeras semanas fueron "estabilizadoras" para encontrar el punto mas estable de referencia del periodo cero. Se neutralizaron posibles turbulencias en vez de catalizar, Cuando la interacción parecía funcionar dentro de lo que se puede calificar de parámetros de "paz y concordia internacional"; se dio lugar al periodo uno, con una serie de intervenciones contrarias a la corriente general, ideas nuevas con fundamentos diferentes pero igual de lógicos o científicos, así como definiciones contrarias a las escuelas teóricas representadas. ( discusiones, seminarios, temas escritos, encuentros formales y no formales).

Dando lugar a contradicciones o criticar teorías no siempre demostrables defendidas por los actores influyentes dentro de cada tema a estudiar, se puede crear diferentes grados de insurgencia, dentro de grupos menos influyentes, lo cual obliga a las diferentes agrupaciones del sistema jerárquico a actuar y tomar "medidas" represivas.

Los actores dentro del experimento, exponen en estas situaciones criticas, una serie de reacciones que caracterizan precisamente, la actitud de revir de cualquier especie animal, sus agrupaciones de interés instintivo, su base fundamentada en instintos, tradiciones y costumbres, mas que la plenitud de conciencia de los aspectos del tema a tratar, sus posibilidades cognitivas o la observación consciente y no comprometida del tema insurgente.

De este modo el aparato o aparatos de control entran a actuar en forma mas o menos represiva y cada vez menos científicamente.

Se trata de defender la Institución preestablecida, aunque esta tenga enormes defectos. Los elementos informales se hacen presentes con mas fuerza para reemplazar los formales. Es decir, la interpretación de las medidas, que buscan neutralizar los catalizadores, dejan de ser formales aunque los actores mas influyentes, las clasifiquen como tales. El proceso señala precisamente, que al igual que cualquier animal, el ser humano, actúa con menos conciencia y mas instintos en la medida que sus intereses de revir son amenazados.

Todos los que participan en actividades de grupo (cursos, organizaciones) con objetivos y/o tareas especificas, asumen roles, tanto pasivos como activos durante la dinámica comunicativa que une a los mismos dentro de las perspectivas de espacio y tiempo.

Se trata, entre otras cosas, de aplicar las teorías de Habermas en su "Acción comunicativa". Combinada con el comportamiento, instintivo, cognitivo y organizado en torno a una ciencia aplicada, su interacción, sus resultados y los cambios originados dentro de ella o dentro de la practica llevada acabo por ella. Los cambios observados toman en cuenta todos los aspectos, desde los parámetros de relación hasta las variable originadas en las relaciones de mutualidad no formales y formales del experimento, dentro del cual esta incluida la exigencia del entorno sobre el sistema estudiado.

Cada actor principal o secundario asume su papel e intercambia ideas, definiciones; reacciones basadas sobre todo en costumbres y conductas aprendidas en su propio desarrollo individual, a pesar de lo cual se tiene la esperanza de encontrar dentro del campo de acción los procedimientos "standard" para poder "desarrollar" nuevos conocimientos. ( En una especie de intercambio regular, social de formulas conocidas dentro de la comunicación y sus interpretaciones. )

Cada individuo influyente o no, a partir del momento de la investigación trae consigo un "bagaje" de costumbres, tradiciones, carga subconsciente, ideas, carácter, personalidad, conocimientos y un grado de principios científicos. Todos esos aspectos dan lugar al MUNDO CONCEPTUAL de cada individuo y dentro de el, se dará lugar a la relación de mutualidad de individuos y grupos en la realidad institucional que diariamente vivimos.

Cuando un actor cualquiera, es confrontado a un concepto, una idea o un mundo diferente al hasta entonces valido para el, surge dentro del mismo una situación critica, basada en la problemática de la identidad. "Es un criterio ajeno", diferente al "propio", el que puede provocar la crisis, si el criterio standard esta además apoyado por una forma institucional de conducta, el individuo con toda seguridad irá a rechazar el nuevo concepto, idea o mundo conceptual, aunque este tenga mayor validez real que el institucionalmente establecido. Existe pues una tendencia a buscar un punto de referencia o de consenso basado normalmente en la "autoridad", esto es observable sobre todo con el uso de los medios de comunicación, sus "formadores de opinión" y el visto bueno del sistema jerárquico de cualquier país, Estado o grupo de naciones con similares "intereses".

Frente a este problema institucional que limita, la ciencia debiera quedar fuera, para tener la posibilidad de observación y expansión universal, pues en el terreno científico, se estudia, se prueba, se comprueba, se experimenta y se busca respuestas a aquello que no esta dentro de lo ya establecido, sino aquello que podría establecerse. El experimento realizado demuestra sin embargo que el peso institucional en forma de intereses de revir, es siempre mas importante que la libertad de observación científica de cualquier fenómeno. Mas aun si este busca analizar problemas sociales, o geopolíticos.

Otros factores que explican el porque de las reacciones de limite de los actores influyentes sobre aspectos insurgentes son:

• Ellos han logrado un nivel jerárquico en la estructura, que no quieren arriesgarlo a perder.
• Ellos están especializados y su observación se limita al aspecto fragmentado desde el cual ellos explican su punto de vista
• En un sistema geopolítico que fragmenta, sus componentes fragmentan también la realidad.

La mayoría de nosotros esta educado para analizar en profundidad dentro un "área" especifica y aislada, por ello la mayoría ( o la totalidad, según mi punto de vista ) de los conflictos, son en realidad conflictos de interpretación de la realidad. Son también conflictos de niveles de comunicación y concepto. Esto quiere decir que hasta en la mas pura academia, surge la posición sensible, ideológica, subconsciente y emocional del individuo, sobre todo si existen cargas adicionales de "crisis".

Al mismo tiempo, se puede adaptar al ser humano dentro de la reacción mecánica, robótica o androide: todos reaccionaran del mismo modo, sometidos al mismo comando, dentro de las mismas reglas programadas. Lo cual nos deja la interrogante de analizar cuales son los efectos secundarios de esta segunda situación explicada. (El androidismo producido por el "progreso industrial")

Las anteriores alternativas tiene por objeto explicar algunos aspectos de como reaccionan los "actores" de cualquier sistema social, tal como hasta hoy han sido conformados por las llamadas naciones.

En nuestro pequeño modelo teníamos entonces, individuos en vez de naciones, para tal efecto se construyeron marcos de tolerancia bastante amplios, para observar las reacciones de cada uno de ellos cuando los catalizadores geopolíticos del experimento entrarían en función. El experimento disponía de un grupo cultural bastante homogéneo lo cual permitía ciertas ventajas de observación respecto al efecto de los catalizadores dentro de aquellos grupos con un consenso bastante similar respecto a su entorno.

El consenso general esta basado en la actitud media del ciudadano sueco, diariamente informado por su "prensa", medios de comunicación y sistemas instituidos respecto a otros países, posiciones e ideas. Posiciones e ideas que no se diferencian en mucho a la del resto de los países de la Europa occidental.

Los catalizadores elegidos fueron las posiciones representadas por IRAQ, CUBA, LIBIA y finalmente en el ultimo periodo SUECIA. En comparación a como esos países son presentados en los medios de formación de la opinión de masas y como los actores irían reaccionar después de esas condiciones.

No fue para mi sorprendente el que dos de un total de siete profesores "en este caso representantes del consejo de seguridad de las NU" según el modelo, reaccionaran con tanta fuerza, o que cinco de un total de 22 del resto de los asociados comunes (alumnos) se alinearan como enemigos de las corrientes expresadas por los catalizadores Y de este modo rompieran todos los principios establecidos para el estudio de cualquier ciencia.

En realidad era de esperar peores reacciones, mucho mas fuertes, ya que la efectividad de los medios de comunicación en este país, sobrepasa el termino medio del resto de los países occidentales, y existe una clara diferencia sobre como se pintan a occidente o Suecia así mismos y como se pinta a la periferia o a los países no occidentales.

Otros experimentos realizados anteriormente en los ámbitos académicos de esta universidad, habían demostrado la enorme fuerza subjetiva del REVIR "científico" cuando este es amenazado: surgen entonces amenazas escondidas, manipuladas, falsificadas o imposiciones mediante el uso del poder.

Este resultado demostró por el contrario, que pesé a las reacciones producidas por el experimento, "Relaciones Internacionales" dentro de la institución de PAZ y DESARROLLO de la universidad de Gotemburgo. Solo necesitaba de ciertas reformas para lograr un estudio mas objetivo de la realidad mundial que hoy se vive en el mundo, y su potencial globalizado. (opinión propia, claro esta)

Del mismo modo que los socios permanentes del consejo de seguridad de las NU, la pertenencia al grupo, sus privilegios y su REVIR los conduce a actuar mas en provecho propio que en el de los demás, se comprueba también que pese a las contradicciones internas de grupo, cada nivel reaccionara colectivamente cuando, este es amenazado por otro u otros, aunque los grupos insurgentes tengan toda la razón en sus intentos.

En el nivel académico, (especialmente entre los especialistas ) los normas científicas semejan dominios dentro de jerarquías que delimitan individuos y grupos bajo el pretexto de la estructura institucional. También las hipótesis mas que originales son expresiones de algún producto standard. Producto standard que no es compatible con el de otros especialistas que interpretan la misma hipótesis con su "standard". Se puede decir que cada sector de conocimientos a creado su propio idioma, el cual es casi imposible de traducirlo al otro sector de especialistas correspondiente.

La paradoja mas negativa de todo lo anterior es que al mismo tiempo que las maquinas, herramientas y medios técnicos se someten a la estandarización, en la ciencia, esta estandarización da lugar a interpretaciones diferentes del mismo concepto de acuerdo al nicho de los conocimientos centrales de cada materia.

La especialización, la fragmentación, el sincronismo, la acumulación y el gigantismo impulsa a todos a competir, dentro de un área que precisamente necesita lo contrario.

Esto porque dentro del sueño del industrialismo se esperaba una estructura estandarizada para todo el mundo.

Variación multifacética es un termino ecológico, pese a ser un termino integral, no tiene mucho que ver con nuestra ciencia actual, y mucho menos cuando se estudia aspectos tan fundamentales como "Relaciones Internacionales".

Variación multifacética significa entre otras cosas, observar con los ojos propios de cada región (digamos por ejemplo: periférica) lo que no puede ser interpretado por otra región (digamos Occidente). Esto es asumir el papel que cada actor nacional tiene, bajo sus sistema ecológico-social, costumbres, tradiciones, sueños, ideales, religión, estructura familiar, etc. sin mirar despectivamente mediante el lente de control dominante y medir con el, lo que es correcto o incorrecto.

Cuando se ven los valores y principios de otros países como ajenos y por lo tanto no "legales" hemos creado un sistema centralizado prepotente con todas las intenciones de hacerse hegemónico.

Esto fue precisamente lo que sucedió con el experimento en los cursos de "Relaciones Internacionales" Los catalizadores, fueron simplemente, el plantear clara y definidamente otras posiciones, ideas y planteamientos, ideológicos, políticos, sociales, económicos y estructurales que no son asimilados por OCCIDENTE. Y por ello los actores influyentes "el consejo de seguridad" actuó, buscando tomar medidas represivas contra las ideas y personas insurgentes.. Ellos actuaron como se acostumbra hacer en las NU, allí naciones poderosas usan sus medios "persuasivos" y bombardean otras naciones o pueblos, bajo el pretexto de "seguridad" o "democracia" (analizar caso OTAN).

Este estudio practico demostró claramente, el porque, países como IRAQ, LIBIA o CUBA, están siempre bajo el lente CRITICO de aumento y color de la prensa OCCIDENTAL, y a su vez como estos elementos impiden un estudio objetivo de esos países en los niveles académicos occidentales, como sucedió aquí, en Gotemburgo, Suecia.

Esto también explica contradicciones tan grandes como las que justifican la existencia de una enorme cantidad de países, corruptos, dictatoriales, racistas y prostituidos por el solo hecho de que estos se someten a los intereses o "valores" occidentales. Sobre ellos, los medios de comunicación de masas de Occidente o de USA no hablan, los defienden, los ignoran o inclusive los ayudan. Y cuando se trata de actuar mediante organismos internacionales, se encontraran siempre los pretextos, o justificaciones necesarias para impedir que esos organismos actúen. Esa es la problemática de toda geopolítica de intereses basados en sistemas hegemónicos, sistemas que llevan dentro de si una bomba de tiempo.

Ya que tres de los cuatro periodos del experimento ( Iraq, Cuba y Libia ) eran los catalizadores "críticos" fue necesario medir con la mayor exactitud posible tanto las reacciones de los actores influyentes, su reacción individual y de grupo, sus medidas y sus objetivos, así mismo el observar esos mismos aspectos en la reacción del resto de los actores del modelo experimental. También se tomo en cuenta tanto las reacciones y medidas formales como las no formales.

Se realizaron 60 pruebas a nivel de discusión abierta, 30 a nivel de grupos, 11 controles escritos a nivel formal. Así mismo 100 conversaciones y 6 controles escritos a nivel informal para lograr los efectos de catalizador y sus resultados.

El planteamiento IRAQ, fue de carácter conflictivo.

El planteamiento CUBA, fue de carácter ideológico.

El planteamiento LIBIA, fue de carácter étnico - político

El de SUECIA fue de carácter "neutral" o adaptativo.